Leta i den här bloggen

lördag 14 februari 2009

Till dem i Gömda-spektaklet


Ett gott men icke desto mindre blygsamt råd i dessa Gömda tider är att åtminstone illusoriskt försöka se skillnaden mellan rena partsinlagor å ena sidan och bevisfakta å den andra.

Högre ambitioner än så vore kanske ett allt för högt krav på den halsstarriga och högoktanigt hormoniella massorganismen.

Men för den som inte vill bli desillusionerad över hanteringen av koncept som riktighet, tillförlitlighet, trovärdighet o.d., är ett än bättre råd att bara strunta i Gömda-debatten. Det finns två läger, och båda står som förlorare, om vi inte skall bevärdiga dem hedern av en Phyrrus-seger.

14 kommentarer:

  1. Frågan är hur mycket bevis som går att få fram då det handlar om känslor som borde fått stillas för länge sedan. Aftonbladets reporter säger att hon kan se på Mia att hennes rädsla är äkta. Det är inget som går att tränga undan i jakten på de perfekta dokumenten.

    SvaraRadera
  2. Aftonbladets och i princip övriga etablissemangets media saknar all trovärdighet i denna smörja.

    För övrigt anser inte jag att Mia är skyldig att bevisa någonting. Om jag hade varit Mia skulle jag ignorera debatten kring henne.

    SvaraRadera
  3. Jag håller med dig om att hon inte är skyldig att bevisa någonting. Men varför tror du hon ändå kliver fram?

    Jag tycker ändå att Aftonbladets journalist Kristia Edblom hanterar det hela på ett bra sätt. Hon vill föra fram att det handlar om en subjektiv upplevelse (antar att hon menar upplevelse och inte sanning?) och de redovisar det ur Mias perspektiv utan att hänga ut exmaken.

    SvaraRadera
  4. Jag tror Mia kliver fram därför att hon känner att hon inte klarar av att hålla distansen, vilket är naturligt när ens heder angrips och attackeras från alla håll och kanter.

    Kristia Edblom reportage är i princip en partsinlaga; hon fick en trevlig resa till USA och Mia kanske fick en slant för att hon ställde upp samt Aftonbladet säljer massor av lösnummer.

    Alla blir vinnare, utom vi läsare som skulle kunna behöva upplysas om annat som är viktigare, såsom t.ex. Ernst Wigfors, socialdemokratisk finansminister, beviljande av kredit till Nazi-Tyskland år 1944!

    SvaraRadera
  5. Tristan: Nej, fall inte ner i den fällan: Ingen kritiserar Kalle Anka för att han tar upp plats för rapportering från militära övergrepp i Irak.
    Att pengar görs till en stor del i den här frågan är inte särskilt förvånande men vi lever i ett samhälle uppbyggt på kapitalism. Jag börjar tro att Liza Marklund har en poäg då hon säger att en stor del av kritiken mot henne bottnar i att hon är kvinna.

    Jag har aldrig hört att Leif GW Persson får kritik för att ha tjänar storkovan nu när han bytte förlag. inte heller att hans böcker tar upp plats i hyllorna som kunde tilldelats större verk, kanske av någon fin fransk filosof såsom Simone de Beavouir...

    SvaraRadera
  6. Här kan vi konstatera att våra åsikter går isär, såsom så sällan. ;-)

    Liza Marklund blir definitivt inte angripen för att hon är kvinna. Jag gillar Liza Marklund; jag tycker att hon är både snygg och sexig samt och framförallt har jag haft visst utbyte av hennes romaner.

    De gånger jag har kritiserat henne har jag gjort det - handen på hjärtat - i sak.

    SvaraRadera
  7. Tristan: Nu får du göra dig ett besök in hos MA. Hon kör lite rättsliga fall ala JIKen.

    SvaraRadera
  8. Katharina

    Hur vågar du ens nämna MA på min blogg! ;-) He he..

    Jag har faktiskt både läst och kommenterat hennes artikel om ansvarsfördelning. Men hon verkar inte ha publicerat den ännu.

    Idag ger jag henne lite beröm. =))

    SvaraRadera
  9. Beröm? ser fram emot detta ;)

    SvaraRadera
  10. "Det är en alldeles fenomenal filosofisk insikt kring kausalitet och moral."

    och på vilket sätt applicerar hon denna strålande slutsats på diskussionen om Gömda menar du?

    SvaraRadera
  11. Katharina

    Med det där citatet har du missuppfattat mig; det var enkom en eloge åt Stieg Larsson.

    Berömmet åt Monica var i inledningen på mitt inlägg.

    SvaraRadera
  12. Ni verkar mest ha en diskussion Er emellan.

    Det blir då lätt en kvasi debatt eller diskussion.

    Jag tycker dock Tristan att du börjar få en bild av skeendet och få viss insikt i vad objektivitet kan handla om. Bör handla om då det är så att det kanske handlar om tredje part.

    D.v.s. Barn och deras ev. rätt.

    Har man sett till så att ett barns ena gren inte får en möjlighet att ens få finnas på spleplanen och att mydnigheter dessutom bara lyssnat till den som skriker högst eller tar.

    Då måste man tänka efter. Därför frågar jag K om henes egna liv. För det handlar om liv och möjlighet inte om pengar eller att ta sig rätt före det prövats ordentligt.

    Leroy

    SvaraRadera
  13. det heter "till dem" (i Gömda-spektaklet)

    SvaraRadera
  14. Naturligtvis! (jag tar mig för pannan p.g.a. min egen ignorans) Tack Maja! Jag redigerar genast, om än sent. :-)

    SvaraRadera