Bevisbördan i den argumentativa bloggosfären

Jag har i bloggosfären upptäckt ett åtminstone för mig intressant problem avseende argumentation och bevisföring.

Traditionellt sett har det utifrån det "sunda förnuftet" ansetts rimligt att den som påstår något också är den som styrker sitt påstående d.v.s. anför bevis för detta sitt påstående.

Den s.k. bevisbördan har därför vilat tungt på vederbörande. Detta under förutsättning att den som argumenterar är intresserad av att framstå som trovärdig och tillförlitlig.

Men det har slagit mig att om man vill framställa en text på sin blogg och göra gällande något intressant tema någorlunda lättläst, så kan texten bli ganska tungläst om den "belastas" med omfattande referenser.

Och om det är så att de underförstådda referenserna redan finns "här ute" på internet, kan man då inte lika gärna låta kritikerna själva söka upp dessa om de är intresserade?

Man skulle sålunda kunna hävda att bevisbördan lika gärna kan vara omkastad så att den som har bevisningen i sin "kontrollsfär" får bevisa motpartens påstående.

Eller ett annat alternativ för fördelningen av bevisbördan kan vara att den som har mest eller bäst resurser - mätt i tid, pengar, personal eller ork och lust etc. - får gräva efter bevisningen för sitt eller andras påstående i bloggosfären.

Detta är både tänkbart och gripbart.

Men jag tror ändå att den som vill bli tagen på allvar bör vara beredd på att få vara så god och styrka sina egna påståenden. Detta borde inte vara ett orimligt krav, inte ens i bloggosfären.