Leta i den här bloggen

tisdag 15 september 2009

Digitala urkunder, urkundsförfalskning och signaturkapande cyberstalkers

Jag har inte satt mig in i det ordentligt men den rådande uppfattningen tycks vara att datalagrad information kan betraktas som en urkund. Jmf. Svea hovrätts dom, 2002-05-31, mål nr B5358-01.

Regeringen tillsatte därefter, 2005, en utredning, den s.k. IT-förfalskningsutredningen, som fick i uppdrag att återkomma med förslag på straffrättsligt skydd för digitala dokument.

Någon ändring i brottsbalkens kapitel 14 och 15 har dock ej genomförts ännu kan jag konstatera.

Men högsta domstolen har så sent som i dom, 2009-03-24, i mål nr B 4608-07, tydligen ansett att uppgifter i digital form, som införts till en magnetremsa på ett kort utan sedvanlig text har varit att betrakta som en urkund.

Man kanske borde uppmana signaturkaparna et al i bloggosfären till viss försiktighet.

Information på bloggarna är ju datalagrad och bloggarna skulle kunna, om originalitetskravet är uppfyllt, anses som en digital urkund.

Detta är rimligt om man samtidigt betänker att man riskerar straffrättsligt ansvar för vad som skrivs på bloggen, då det handlar om förtal, förolämpning, falsk tillvitelse, falsk angivelse o.d.


*Inlägget redigerat 2009-09-20 av undertecknad.

6 kommentarer:

  1. Jag tror det är en till, under Författarkväll på Rönnells antikvariat, som är kapad (din krumelur är grå). Om du nu inte skrivit något om pizzabagaren Onan.

    SvaraRadera
  2. Maja, det var faktiskt jag som skrev om pizzabagare Onan. =))

    Ibland är jag för lat för att starta dagen med att logga in på min egen blogg.

    Jag får skärpa mig och starta med inloggning här. :-)

    SvaraRadera
  3. Tristan; Skulle du kunna länka till domarna som du hänvisar till? De verkar intressanta.

    SvaraRadera
  4. Jag har ingen direktlänk till domarna, men de borde finnas på www.lagrummet.se. Jag själv har dem refererade i traditionell bokform, så tyvärr ingen fildelning möjlig! :-)

    SvaraRadera
  5. Reglerna på de olika bloggarna är olika. Vissa kör hårt med skyddande av digital text och bild. De håller också hårt på bloggarens ansvar gentemot andra bloggare och man kan känna sig ganska trygg.
    Andra bloggtillhåll är inte särskilt intresserade av att stötta sina bloggare så de har ett regelverk som ser ut som en schweizerost. Reglerna är luddiga och de slipper ifrån med det mesta. Direkta mordhot tar de på allvar, men inte det som är "mjukare" än det.
    Du har nog inte valt den bästa bloggen ur säkerhetssynpunkt är jag rädd för.

    Jag och några vänner kollade upp vilka bloggar som var bra och "min blogg WordPress" är bra. De har varit snabba att reagera så snart de fått information om vad som försiggår.

    Denna blogg har jag inga stora förhoppningar om. Man får en känsla av att om det produceras mycket skit i inlägg och kommentarer, De viftar bort problemen ögonaböj!

    Därför är det av allra största vikt att läsa webbhotellets regler innan man väljer blogg.

    Jag testade omkring ett tag och kände att den bästa var Wordpress och den är jag mycket nöjd med.

    Under senaste året har jag råkat ut för illasinnade varelser som har gjort det mesta för att sabotera min blogg. Jag tog kontakt med blogghotellen och två bloggare blev avstängda. Det gick på mycket kort tid.
    En annan var helt omöjlig att komma åt då den bloggen hörde till ett webbhotell som tydligen tycker att sådant beteende är ok.

    Jag vet i alla fall att jag vill höra till ett blogghotell där jag vet att de kan ta mig i öronen om jag skulle tappa koncepterna helt. Det betyder att de är lika hårda mot andra,

    SvaraRadera
  6. Tack för upplysningen Marina!

    SvaraRadera