Leta i den här bloggen

tisdag 21 juli 2009

Uthängningen - en yttrandefrihetens paradox


De mänskliga rättigheterna - yttrandefriheten och åsiktsfriheten - är aldrig inaktuella utan tvärtom vitala för en levande demokrati.

En förutsättning för dessa friheter är anonymitetsrätten, oavsett om denna vilar på laga, avtalsrättslig eller etisk grund.

Det finns emellertid vissa tendenser på nätet bland bloggare till att vilja hänga ut anonyma d.v.s. röja en persons identitet, som en följd av att de känner sig direkt eller indirekt - "by proxy" - orättfärdigt kränkta av den personens motsatta åsikter, kritiska uttalanden, förolämpningar, förtal eller kanske t.o.m. ofredande.

Att hänga ut någon på Internet skulle i det läget kunna kännas som en rättfärdig vedergällning med stöd av yttrandefriheten.

En dylik "rättfärdig" vedergällning utgör inte desto mindre en hämndaktion - en hämndaktion som i sin tur kan upplevas som förtal, ofredande eller olaga hot e.d.

Uthängningar på nätet förekommer. Och det bakomliggande syftet med sådana vedergällningar är troligtvis att framkalla obehag för den uthängda. Underförstått föreligger kanske ett hot om att okända och omdömeslösa tar otillbörlig kontakt med den uthängda, åtminstone skulle uthängningen kunna få den effekten.

Denna den "rättfärdiga" vedergällning implicerar en yttrandefrihetens paradox.

En exploatering eller ett missbruk av yttrandefriheten genom uthängningar, förolämpningar och förtal m.m. får sannolikt konsekvensen att yttrandefriheten rent faktiskt inskränks genom att ett visst antal anonymas demokratiska röster tystnar.

Men denna yttrandefrihetens paradox kan upplösas och utplånas, helt enkelt genom ett civiliserat uppträdande i det virtuella och offentliga rummet.

Realismen avslöjar emellertid att det finns personer som saknar förmåga till ett civiliserat uppträdande i bestämda eller slumpmässiga situationer och det är därför möjligheten till anonymitetsrätt är nödvändig.

9 kommentarer:

  1. Som du vet Tristan så handlar det inte bara om det som skrivs på nätet. Det handlar om det som skrivs av Journalister och författare oxå.

    Anonyma insändare kan ställa till en hel del genom att bara påstå.

    Folk blir utredda granskade baserat på vad en del påstår. Inte för vad dom gör eller vad dom gjort.

    Leroy

    SvaraRadera
  2. Tack för ditt objektiva svar hos Maja.

    Leroy

    SvaraRadera
  3. Två intressanta länkar

    http://tianmi.info/blogge/posts/07/09/23/Att-tysta-en-blogg/

    http://tianmi.info/blogge/posts/07/09/23/Att-tysta-en-blogg/


    Man förstår kvinnans orsak att inte ta det hela till domstol. Vilket inte är ett bevis på att det som skett är lagligt.

    Bloggelito säger; "Altenstedt har en fix idé om att anonymitet är ett hot mot demokratin, att den offentliga debatten mer eller mindre kräver att man sitter med sin motståndares personakt. Detta är inget annat än ren och skär galenskap!"

    Jag anser också att det är ett tecken på galenskap att man måste veta själv, och att man vill att andra ska veta om en annan debattörs identitet.

    SvaraRadera
  4. Jag hinner inte läsa länkarna nu, utan för göra det sen Charlotte.

    Men du kopierade in en och samma länk två gånger! :-)

    Ha en bra dag!

    SvaraRadera
  5. http://deepedition.com/2007/09/23/johanna-parikka-altenstedt-du-borde-skammas/


    sååå nu så.. ;-)


    ta dig tid när tid finnes..

    SvaraRadera
  6. Tack, jag hör av mig när jag läst klart!

    SvaraRadera
  7. Ah... Parikka-människan har sannerligen, tillsammans med Birro och andra gjort sig ett namn i att jaga personer som väljer anonymiteten.

    SvaraRadera
  8. Ah, Charlotte, nu har jag läst artiklarna du länkade till. Skönt att se att det finns fler "sub-nätverk" som hyser liberala demokratiska värderingar.

    Och visst är det talande att vissa s.k. journalister är det som uppmuntrar och stödjer uthängningarna, MA, Aschberg, och nu denna för mig helt okända JPA.

    SvaraRadera
  9. Ja och jag tror allt fler kommer att ta ställning mot uthängningar.

    De som gör det skaffar sig själva stora minuspoäng, och förhoppningsvis drar sig alltfler för att delta eller uppmuntra dylikt.

    Det ser aldrig bra ut, det är ju en gärning mot någons vilja även om man gör den i ett förment "neutralt" tonläge.

    Alla förstår att någon som lägger ut ett personnummer på någon som inte vill gör det av illvilja. Hur neutralt det än är gjort.

    Även om folk skriver sånt man inte gillar så är det inte rätt väg att gå.

    Att vara en del i uthängningar och uppmuntra det är att även uppmuntra uthängningar av personer som man själv tycker har sunda åsikter.

    Det förstår man om man kan tänka lite längre än den lilla näsan räcker.

    SvaraRadera