Leta i den här bloggen

måndag 2 mars 2009

Fanatism i Gömda-hysterin

Den fanatiska vrede, som anti-gömda-mobben nu demonstrerar över falskheten i Gömda, torde inte kunna klassificeras som annat än skam över och självförakt för sin egen dumhet att ha tagit en roman såsom intäkt för absolut och objektiv sanning.

17 kommentarer:

  1. Det handlar om barnens rätt. !

    http://www.sr.se/webbradio/?type=db&Id=170476&BroadcastDate=&IsBlock=0

    Hoppas socionomer jobbar utifrån barnperspektivet.

    det var Mikael m familj som tyckte att det fick vara bra. Sarah borde fått.

    Det handlar om att får ge eller att ta.

    En poltisk agenda. Lag 1998 ny lag där politiker saggt att dom trodde detta var sannt och skapade nya lagar. 2006.


    Leroy

    SvaraRadera
  2. Leroy: Boken handlade väl inte om barnens rätt. den handlade väl om trasslet med skyddad identitet och hur svårt det var att kunna hålla sig gömd i lilleputtlandet Sverige???

    SvaraRadera
  3. Nilla det är väl det som var problemet här att boken och agendan(Liza) tog ifrån barn och föräldrar rätt till gna möjligheter och svar!

    Att en politisk agenda där politiker trott att det handla om en hel sanning som kanske var en halv historia.


    Att nu Liza väljer att säga att hon bara skrev tycker Ni det är schysst. Jag hoppas Mia faktiskt kan förklara sig inför barnen och det visar sig komma fram vem som sa att man skulle ta akter o så hos Hermon.


    Leroy

    SvaraRadera
  4. Tristan, jag tycker du är ute och cyklar. Det handlar inte så mycket om sanningshalten i boken.

    För mig handlar det om ffa två saker.
    1) Alla artiklar, intervjuer och krönikor som Liza Marklund skrivit i kölvattnet på boken. Det är genom dem, inte boken, som hon har bedragit, lurat och skadat enskilda på ett skrupelfritt sätt.

    2) Vad som hände med den tredje statsmakten, pressen, när någon av deras egna angreps på det sätt som de själva brukar angripa. När det visade sig att en av deras egna lurat byxorna av sina läsare. Nästan på ett sätt som liknar det där New York Times närde en reporter som visade sig ta alltför lätt på sanningen, hans fantasier fick spela fritt, så som också Mia och Liza låtit göra. Det resulterade i stort uppslagna ursäkter i New York Times och naturligtvis i att journalisten fick gå. Har inte de traditionella tidningarna och TV i Sverige något att lära av detta?

    SvaraRadera
  5. Tristan:
    Jo. Jag gör en pudel, jag känner mig lurad och skamsen över att jag läste Gömda, Asyl etc. med rosa solglasögon. Känner dock inte att skammen tagit herraväldet över mitt liv utan resonerar mer som Stefan, här ovanför.

    Leroy:
    Du är som en LP-skiva som hakat upp sig.

    SvaraRadera
  6. Leroy

    Gömda-hysterin handlar om mycket. Det blir fråga om individuella tolkningar. Och som du säger, visst kan det handla om barns bästa.

    Men det kan också handla om mycket annat, såsom t.ex. att vuxna som läst Gömda blir fanatiskt förbannade så att de gör bort sig själva.

    SvaraRadera
  7. Stefan och Systerdyster

    Mitt lätt raljanta inlägg tar inte sikte på alla kritiker i Gömda-debatten. Det tar sikte på den mobb som är förblindad av den vrede att den kommit ur balans.

    SvaraRadera
  8. Nilla

    Vad boken Gömda i sig handlar om instämmer jag med dig. För övrigt noterar jag en mycket liten närvaro från din sida. ;-)

    SvaraRadera
  9. Tristan, då tycker jag ändå att din (generella) slutsats är fel, även om jag vidgår att det finns enstaka element som är så. Men det är enstaka. Sedan så är alla inte så verbala. Till del beror det på bloggandets natur, där kommentarerna (och inläggen) ofta är "instant" och inte så välformulerade.

    Men som generell slutsats tycker jag absolut att du har fel.

    SvaraRadera
  10. Stefan, om mitt raljanta inlägg hade varit en generell slutsats så skulle jag ha gett dig rätt i på det sätt du anser att jag har fel.

    SvaraRadera
  11. "anti-gömda-mobben" är väl en generalisering? Så uppfattar jag det iaf.

    Men det kanske var precis det jag nämnde i mitt föregående. Tankarna är inte alltid superbra formulerade. Allt går fort, är "instant". Så jag accepterar naturligtvis att generalisering inte var avsedd, som du antydde i föregående.

    SvaraRadera
  12. Jag hade inte ens hört talas om, än mindre läst, Gömda och Asyl. Ändå är jag väldigt upprörd. Hur förklarar man det?

    SvaraRadera
  13. Håller med dig helt och hållet. I övrigt så är jag less på hela diskussionen. Jag är så glad att den självdör på min blogg. Just nu så får Gömda vara sann/osann bäst den vill i folks ögon.

    SvaraRadera
  14. Tack Tristan !

    Det värmer att höra att du troligtvis ser en del av helhet ochde verkligheter som råder.

    Du är kryptisk men det kan jag acceptera för jag är annonym.

    Jag hoppas dock att allt löser sig och att barnen får rätt. Att det skall få vara så att man får ge och inte ta. Att barnen skall få bildasig egna upfattningar och att finns det 2 föräldrar så skall dessa kuna få en ÄRLIG chans.

    Blev glad av att du faktiskt visar att du förstått vad ärlighet kan betyda i olika lägen.

    Förtroende.!

    (Bättre säga som det är och vara den man är än att försöka dölja!)

    SvaraRadera
  15. Thomas E

    Du kanske ogillar hycklare och lögnare i största allmänhet, och det till mycket hög grad?

    SvaraRadera
  16. Stefan

    Det finns ju vissa "generaliseringsmarkörer" såsom "alla", "ingen", "alltid", "aldrig", "överallt", "ingenstans" o.d.

    Och jag tror att jag inte använde någon av dessa i vart fall.

    SvaraRadera
  17. Jo det är väl så. När jag sedan satt mig in i historien och läst massor med krönikor av Liza Marklund, så inser jag att hon är en gåta som egentligen inte är värd att reta upp sig på.

    SvaraRadera